台新金控

特定議題
特定議題

台新金控對於財政部提起上訴之回應

  • 新聞稿
  1. 為什麼財政部對地院及高院的判決視若無睹?
    財政部和台新金控間存有繼續性的契約關係,業經台北地院及台灣高等法院判決確認在案。
    行政院長說:「彰銀經營權爭議由法官決定」。財政部為何不尊重地院3位法官及高院3位法官之認定呢?

  2. 高院已詳細說明契約有效的理由。高院判決中記載:
    94年的公告及公函「全部由財政部設計架構,不是台新金控以威脅、利誘等不當手段強迫財政部締結」,甚至「彰銀在台新金控主導經營權後,財務結構已大幅改善,創造彰銀、股東及員工三贏局面,財政部身為彰銀第二大股東亦蒙其利。基於股東自治原則及契約自由原則,應認系爭契約為有效」。尤其,「財政部在契約成立並履行9年後,才抗辯契約是無效表決權拘束契約,實在違反誠信原則,並造成政府失信於民的惡例,自不可取」。
    因此,財政部以和94年契約內容不同的「表決權拘束契約無效」作為理由,而上訴第三審法院,實乃浪費人民公帑之舉。

  3. 財政部主張:依92年立法院的附帶決議,不能支持民股。惟立法院之附帶決議對行政部門並無拘束力;況且如92年已有確實不能執行之情事,為何財政部仍於94年設計此國際公開標並允諾支持得標人,豈非政府故意詐騙當時的投資人?

  4. 彰銀的業績如何,並非財政部可以奪取彰銀經營權的理由。依94年契約,只要「台新金控仍為彰銀最大股東」,財政部即應支持台新金控取得彰銀經營權;況且自103年股東臨時會後財政部開始主導彰銀經營權後,彰銀的ROE自9.41%降至105年之9.05%、淨提存增加、壞帳比率亦增加。

  5. 雖然民事訴訟有三審程序,但「和解」是民法第736條所明定,且為民事訴訟法第377條所鼓勵。財政部應展現政府愛民親民的風範,和台新金控進行和解,以嘉惠彰銀及台新金控40多萬股東的權益。

  6. 台新金控再次籲請財政部,請勿藉由公股行庫加碼彰銀或徵求委託書的方式,與民間投資人爭奪民營公司的經營權,以免違法違憲,且貽笑國際。

您正在離開本站!

您現在欲前往的網站並非搜尋結果台新金融控股股份有限公司有限公司(本公司)所有,而是各由其所屬之第三人所有、操縱及控制。 本站對第三人所有之網站亦無任何操縱或控制的權限。 本站上之網路指示連結功能僅為提供您的便利而設。本站及本公司對該第三人所有之網站上的內容品質、效力、正確性、完整性、即時性、適法性,及該網站上之任何言論或聯結不負任何責任。 本站及本公司亦無調查、監視第三人所有的網站上的內容之品質、效力、正確性、完整性、即時性、適法性的義務。本站上之網路指示連結功能無論於任何情形下,不能解釋成為對任何第三人網站的保證、背書、推薦或相類的聲明。 本站及本公司特於此明確宣示對於任何第三人所有網站之內容的品質、效力、正確性、完整性、即時性及適法性不負任何明示或默示的擔保責任。

即將前往的網址 : https://www.taishinholdings.com.tw/news/news_04.jsp?newspage=01&readYear=2020&rowid=24441

很抱歉,您目前使用的瀏覽器無法支援瀏覽。

建議您升級瀏覽器,以利瀏覽此網站的所有內容,謝謝您的配合。

© 台新金融控股股份有限公司版權所有

建議瀏覽器:IE10+, Chrome, Safari, Firefox