台新金控

特定議題
特定議題

2017年5月17日高院彰銀訴訟判決台新金控新聞稿,及對財政部新聞稿不符事實之說明

  • 新聞稿

關於彰銀訴訟案,高等法院於 106/5/17 進行宣判,本公司就高等法院判決已於當日發出新聞稿;另因財政部亦發出新聞稿提出幾點訴求,對相關訴求本公司之說明 亦表列如下:

壹、台新金控新聞稿:
高等法院判決財政部與台新金存有繼續性的契約財政部應支持台新金取得彰銀 5 席普通董事席次一、對於今日高等法院判決台新金勝訴,不只確認財政部與台新金存有繼續性的契約關係,也確認財政部應支持台新金取得彰銀 5 席普通董事席次,我們感到十分欣慰,感謝法院終於還給台新金一個公道。
二、行政院長今年 1 月 3 日表示:針對彰銀經營權爭議,他「不能替法官決定」。由於高等法院已經判定台新金勝訴,台新金因此懇請院長惠予撥亂反正、匡正前朝錯誤:
1. 請促使財政部(及相關公股行庫、國發基金)依照高等法院判決結果,於 6 月 16 日彰銀股東會的董事選舉案中,支持台新金當選 5 席普董,也不得以徵求委託書或其他任何方式妨礙台新金取得彰銀經營權。
2. 財政部自 103 年以來一再主張「雙方沒有契約關係」,但台北地院及高等法院,均認定財政部與台新金間具有契約關係存在,足以證明財政部對台新金確實負有契約義務。因此,請院長促使財政部不要對高院判決提起上訴,以期早日息訟止爭。
三、台新金期待與財政部共同攜手,為彰銀、20 餘萬名股東及員工,創造多贏的局面。

貳、財政部論述與高院判決或事實不符之處:

財政部 5/17 新聞稿論述摘要

與高等法院判決或事實不符之處

一、財政部與台新金無契約關係

高院判決認為:
1. 雙方成立以 94 年 7 月 5 日新聞稿、94 年 7 月 21 日函為內容之契約關係,且契約有效。
2. 財政部在契約成立並履行 9 年後,才抗辯契約是無效表決權拘束契約,實在違反誠信原則,並造成政府失信於民的惡例,自不可取。

二、立法院決議公股不得支持民股

立法院決議係於 92 年作成,彰銀標案係於 94 年發生且標案內並未載有該等限制,若財政部認為應該受該決議之限制,卻仍然於 94 年允諾支持民股,豈非政府故意詐騙當時的投標人?

三、彰化銀行股權結構今非昔比,顯無台新金控取得過半普董席次之空間

高院判決認定只要財政部未出售持股,且台新金為彰銀最大股東,財政部即應支持台新金取得全體董事席次過半普董。故財政部該等支持義務,與彰銀其他股東結構變化無關,不會受到影響。

四、台新金控要求董事席次未符比例原則,明顯違反公益及社會期待

台新金控之請求,均是依循財政部於 94 年間所發出之要約條件,並無額外請求。

五、表決權拘束契約,違反股東公平權益

高院判決認定:
1. 財政部 94 年公告公函,全部由財政部設計架構,尚非台新金控以威脅、利誘等不當手段強迫財政部締結,且非屬財政部所說的表決權拘束契約。
2. 系爭契約附有解除條件,並非永續有效,且未違反公序良俗,甚至彰銀在台新金控主導經營權後,財務結構已大幅改善,創造彰銀、股東及員工三贏局面,財政部身為彰銀第二大股東亦蒙其利。基於股東自治原則及契約自由原則,應認系爭契約為有效。
3. 財政部在契約成立並履行 9 年後,才抗辯契約是無效表決權拘束契約,實在違反誠信原則,並造成政府失信於民的惡例,自不可取。

六、台新金控 4 次強行合併彰化銀行

監察院 104.10 調查報告已指出:財政部以合併議題作為爭奪彰銀經營權之理由,並不足採。

您正在離開本站!

您現在欲前往的網站並非搜尋結果台新金融控股股份有限公司有限公司(本公司)所有,而是各由其所屬之第三人所有、操縱及控制。 本站對第三人所有之網站亦無任何操縱或控制的權限。 本站上之網路指示連結功能僅為提供您的便利而設。本站及本公司對該第三人所有之網站上的內容品質、效力、正確性、完整性、即時性、適法性,及該網站上之任何言論或聯結不負任何責任。 本站及本公司亦無調查、監視第三人所有的網站上的內容之品質、效力、正確性、完整性、即時性、適法性的義務。本站上之網路指示連結功能無論於任何情形下,不能解釋成為對任何第三人網站的保證、背書、推薦或相類的聲明。 本站及本公司特於此明確宣示對於任何第三人所有網站之內容的品質、效力、正確性、完整性、即時性及適法性不負任何明示或默示的擔保責任。

即將前往的網址 : https://www.taishinholdings.com.tw/news/news_04.jsp?newspage=01&readYear=2020&rowid=24441

很抱歉,您目前使用的瀏覽器無法支援瀏覽。

建議您升級瀏覽器,以利瀏覽此網站的所有內容,謝謝您的配合。

© 台新金融控股股份有限公司版權所有

建議瀏覽器:IE10+, Chrome, Safari, Firefox